創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)對中國企業(yè)的關(guān)鍵作用
發(fā)布時間：2019-08-01 16:07:25瀏覽次數(shù)：161
中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展正面臨外部和內(nèi)部的雙重挑戰(zhàn)，無論是應(yīng)對外部挑戰(zhàn)或處理內(nèi)部問題，提高創(chuàng)新能力都是解決問題的關(guān)鍵，而作為保護(hù)創(chuàng)新成果的武器的知識產(chǎn)權(quán)也應(yīng)更加受到政府與企業(yè)的重視。
中國日本的異同分析
中國的發(fā)展過程與日本的發(fā)展過程有很多相似之處，中國現(xiàn)在所面臨的外部挑戰(zhàn)與日本在上世紀(jì)80年代末面臨的情況有許多相似之處，又有所區(qū)別（見表1）。
貿(mào)易摩擦爆發(fā)時的中國和日本有著許多的相同點(diǎn)，中國和日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展均受益于穩(wěn)定和開放的全球貿(mào)易體系。在加入世界貿(mào)易組織（WTO）和關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）后中國出口迅速增長，物美價廉的中國產(chǎn)品行銷世界各國，中國逐漸成為了名副其實(shí)的“世界制造大國”，并和日本一樣出口獲得了巨大的貿(mào)易順差。
貿(mào)易摩擦爆發(fā)時的中國和日本也有著許多的不同點(diǎn)。首先，在日美貿(mào)易摩擦爆發(fā)時，日本人均收入已超越了大部分歐洲發(fā)達(dá)國家，而現(xiàn)在的中國仍屬于中等收入國家。盡管當(dāng)時美國向日本開放了其大部分市場，作為和美國的消費(fèi)結(jié)構(gòu)與能力均十分類似的日本，卻沒有向美國相應(yīng)擴(kuò)大開放其市場。與之相對，中國的消費(fèi)品市場對美國的開放程度較上世紀(jì)80年代日本高，但中國市場卻受到消費(fèi)能力的限制，中國消費(fèi)者直到近些年才逐漸開始有能力消費(fèi)代表美國競爭力優(yōu)勢的“知識產(chǎn)權(quán)密集型”產(chǎn)品，如電影、音樂、軟件和醫(yī)藥產(chǎn)品。由于許多中國消費(fèi)者無法承受美國人認(rèn)為的“充分反映了知識產(chǎn)權(quán)價值”的產(chǎn)品價格，一度造成了盜版和“山寨”產(chǎn)品充斥市場，而這導(dǎo)致了美國對于中國沒有保護(hù)其知識產(chǎn)權(quán)的不滿。
其次，日本制造業(yè)與美國制造業(yè)的競爭更加直接，日本制造業(yè)直接蠶食了美國傳統(tǒng)強(qiáng)勢產(chǎn)業(yè)的市場份額，而中國的制造業(yè)產(chǎn)品中勞動密集型產(chǎn)品仍占有較大份額，中國制造業(yè)與美國制造業(yè)在當(dāng)前階段實(shí)際上是互補(bǔ)的。但不可否認(rèn)的是中國企業(yè)在發(fā)展過程中學(xué)習(xí)和借鑒了西方企業(yè)的管理模式和產(chǎn)品，盡管這是發(fā)展中國家必然經(jīng)歷的發(fā)展過程，但這種學(xué)習(xí)和借鑒在發(fā)達(dá)國家政府和企業(yè)眼中被視作了對他們知識產(chǎn)權(quán)的侵犯。當(dāng)中國和西方產(chǎn)業(yè)競爭程度較低時，發(fā)達(dá)國家政府能夠理解與容忍這些學(xué)習(xí)與借鑒。但隨著中國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，中國與發(fā)達(dá)國家之間的產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了直接競爭的預(yù)期，發(fā)達(dá)國家的態(tài)度也隨之發(fā)生了改變。
不同的矛盾使美國在中美摩擦中尋求與日美貿(mào)易摩擦中不同的目標(biāo)——對于日本，美國關(guān)注的焦點(diǎn)在于縮減日本的貿(mào)易順差，并增強(qiáng)美國產(chǎn)品的對外競爭力；而對于中國，除了減少貿(mào)易逆差，美國政府更加期望中國政府加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，以保持美國“知識產(chǎn)權(quán)密集型”產(chǎn)業(yè)在未來的競爭力。
與以往中美貿(mào)易摩擦不同，知識產(chǎn)權(quán)問題從一開始就處于焦點(diǎn)位置。美國總統(tǒng)特朗普曾發(fā)推特宣稱：“現(xiàn)在我們每年的貿(mào)易逆差達(dá)5000億美元 ，還有另外3000億美元在侵犯、盜竊知識產(chǎn)權(quán)方面的損失?！蓖瑫r，美國政府反復(fù)指控中國政府“強(qiáng)制”美國企業(yè)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓，甚至在301調(diào)查報告里將中國產(chǎn)業(yè)進(jìn)步完全歸結(jié)為中國迫使美國轉(zhuǎn)讓技術(shù)，前美國國家安全局局長基思·亞歷山大將中國政府這一做法描述為“史上最大規(guī)模的財(cái)富轉(zhuǎn)移（The greatest transfer of wealth in history）”。
2018年9月24日，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布《關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)摩擦的事實(shí)與中方立場》白皮書，白皮書指出美國自身存在大量扭曲市場競爭、阻礙公平貿(mào)易、割裂全球產(chǎn)業(yè)鏈的投資貿(mào)易限制政策和做法，包括：違反公平競爭原則歧視他國產(chǎn)品、濫用“國家安全審查”阻礙他國企業(yè)在美正常投資活動、提供大量補(bǔ)貼扭曲市場競爭、使用大量非關(guān)稅壁壘、濫用貿(mào)易救濟(jì)措施等。美方片面強(qiáng)調(diào)“美國優(yōu)先”，將國內(nèi)問題國際化、經(jīng)貿(mào)問題政治化，不僅損害了中國和其他國家的利益，更損害了美國自身的國際形象，最終必將損害美國的長遠(yuǎn)利益。
花旗銀行前高級國際官員和高級副主席威廉·R·羅德斯在接受彭博社的采訪中說：“知識產(chǎn)權(quán)是（美國）與中國最大的問題?！泵绹鴮⒅袊圃鞓I(yè)競爭力的提升和美國制造業(yè)衰弱的原因歸咎于中國以“非法”的手段獲取了美國的知識產(chǎn)權(quán)，而實(shí)際上，當(dāng)前的中國高科技產(chǎn)業(yè)和美國尚有明顯差距，且在多數(shù)“知識產(chǎn)權(quán)密集型”行業(yè)中沒有足夠的實(shí)力和美國直接競爭?？梢灶A(yù)見，隨著中美貿(mào)易摩擦的持續(xù)，中國企業(yè)將會在國際上面臨前所未有的知識產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)。
提高全要素生產(chǎn)率關(guān)鍵在于創(chuàng)新
除了外部挑戰(zhàn)，中國企業(yè)還面臨著較大的內(nèi)部壓力，處于轉(zhuǎn)型期的中國需要在保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定成長速度的同時提高經(jīng)濟(jì)成長質(zhì)量，只有這樣才能增強(qiáng)自身應(yīng)對外部壓力的能力。無論穩(wěn)定成長速度，還是提高成長質(zhì)量都需要提高中國的全要素生產(chǎn)率，對于中國企業(yè)來說，提高全要素生產(chǎn)率的關(guān)鍵則在于創(chuàng)新。
全要素生產(chǎn)率
經(jīng)濟(jì)成長的實(shí)現(xiàn)包含兩個方面：生產(chǎn)資源的投入和全要素生產(chǎn)率的提高，其中生產(chǎn)資源包括勞動力、土地和資本。中國的經(jīng)濟(jì)成長對生產(chǎn)資源的投入依賴程度較高，得益于巨大的勞動力人口、大量的未開發(fā)土地和國內(nèi)國外的資本大量投入，中國經(jīng)濟(jì)在過去很長一段時間內(nèi)保持了高速增長。然而經(jīng)過了近40年的發(fā)展，中國的人口紅利逐漸消失，老齡化問題凸顯，可開發(fā)土地減少且環(huán)境污染問題嚴(yán)重，而長年的大規(guī)模投資造成了消費(fèi)品通貨膨脹壓力大和企業(yè)杠桿率高等問題，因此中國已經(jīng)不能再單純依賴加大生產(chǎn)資源的投入來保持經(jīng)濟(jì)的增長，中國未來經(jīng)濟(jì)成長的關(guān)鍵在于提高全要素生產(chǎn)率。
全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity）是指生產(chǎn)資源開發(fā)利用的效率，是用來衡量生產(chǎn)效率的指標(biāo)，提高全要素生產(chǎn)率是提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、保持經(jīng)濟(jì)中高速增長的動力所在。提高全要素生產(chǎn)率有兩個途徑：一是提高執(zhí)行效率；二是促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步；三是規(guī)模效應(yīng)。提高執(zhí)行效率也就是提高行政效率，可以通過體制優(yōu)化、規(guī)模效應(yīng)、組織管理改善等無形要素推動經(jīng)濟(jì)增長。
在提高政府執(zhí)行效率的同時，國家也在努力推動技術(shù)進(jìn)步，例如：把研發(fā)投入計(jì)入對地方官員考核中，企業(yè)的研發(fā)投入可抵扣所得稅等政策。不過，研發(fā)是一個長期的過程，不僅需要短期刺激，更需要長期的可預(yù)期的保障，比如以制度的方式保障科研人員在研發(fā)成果中的利益，以及進(jìn)一步完善的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律等。
中國企業(yè)創(chuàng)新現(xiàn)狀
通過創(chuàng)新提高全要素生產(chǎn)力不僅是國家的戰(zhàn)略，更是企業(yè)自身發(fā)展的需要，然而部分中國企業(yè)卻似乎走入了誤區(qū)。例如在專利領(lǐng)域，我們可以看到許多企業(yè)片面重視專利數(shù)量而忽視了專利質(zhì)量。
世界知識產(chǎn)權(quán)組織（World Intellectual Property Organization）發(fā)布的《2017年全球創(chuàng)新指數(shù)報告》中指出：中國的創(chuàng)新能力在全球排行榜中排名第22位，連續(xù)兩年成為唯一躋身前25強(qiáng)的中等收入經(jīng)濟(jì)體。2017年中國專利申請數(shù)量已達(dá)138200件，相比2016年增加14.2%，其中已授權(quán)專利420000件，專利申請量連續(xù)6年位居世界第一?！?017年世界知識產(chǎn)權(quán)報告》評價：“中國正在擺脫‘世界工廠’的標(biāo)簽，攀上全球價值鏈轉(zhuǎn)型升級的最前沿?！?/span>
那么這些數(shù)據(jù)是否真的意味著中國已經(jīng)進(jìn)入全球創(chuàng)新的最前沿了嗎？中國近年來專利申請數(shù)量的飛快增長部分原因是由政府對專利申請企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼而造成的，要正確評估中國制造業(yè)的創(chuàng)新能力，除了專利數(shù)量還應(yīng)該評估專利的質(zhì)量。我們用以下三個方面評估中國專利的質(zhì)量：第一，專利授權(quán)數(shù)量；第二，專利申請種類；第三，申請國際專利的數(shù)量。
首先，中國的專利授權(quán)數(shù)量在2015年和2016年先后超過了日本和美國的授權(quán)數(shù)量，但是，中國專利獲得授權(quán)的數(shù)量和申請數(shù)量的比例（約23.44%）仍然遠(yuǎn)低于日美德等西方工業(yè)國家（德國43.5%，美國44.93%，日本50.5%）。
其次，將專利授權(quán)數(shù)量分為發(fā)明、實(shí)用新型和外觀3類分別統(tǒng)計(jì)則會發(fā)現(xiàn)，2000-2016年之間中國專利授權(quán)增長最多的種類為實(shí)用新型，然后依次為外觀和發(fā)明，其中發(fā)明專利僅占授權(quán)專利總數(shù)的19.3%，外觀和實(shí)用新型則分別占總數(shù)的36.2%和44.5%。由于實(shí)用新型對創(chuàng)新性的要求較低，這說明中國實(shí)際的技術(shù)進(jìn)步并不如專利增長數(shù)量看起來得那么多。
最后，中國在國外專利申請比例方面也明顯偏低。根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織的數(shù)據(jù)，2016年中國的海外專利申請只占專利申請總數(shù)約120000件的4.17%，海外專利授權(quán)占專利授權(quán)總數(shù)的6.31%。與之相對，美國521802件專利申請中的43.40%同時申請了海外專利，而48.10%的美國專利同時獲得了海外授權(quán)。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的一個原因是美國專利申請人更加重視保護(hù)其知識產(chǎn)權(quán)在外國的權(quán)利，而另一個更大原因則可能是中國的專利申請因?yàn)橘|(zhì)量較差而無法通過更加嚴(yán)格的國際評估。國外專利數(shù)量過少已成為了阻礙中國制造業(yè)走向全球的重要阻礙。
中國還存在專利轉(zhuǎn)化率低和侵權(quán)成本低的問題。專利轉(zhuǎn)化率尚沒有受到廣泛承認(rèn)的計(jì)算方法，但一般認(rèn)為中國高校專利的平均轉(zhuǎn)化率不足10%，而歐美日發(fā)達(dá)國家科技成果轉(zhuǎn)化率在30%以上。同時，國內(nèi)法院侵權(quán)判決金額很低，一般是三五萬元左右，而在國外動輒幾百萬美元。
造成的問題
大量的低質(zhì)量專利造成了嚴(yán)重的社會資源浪費(fèi)，不僅浪費(fèi)了財(cái)政資金，使專利代理人、專利審查員浪費(fèi)了大量精力，更導(dǎo)致難以確保申請和審查質(zhì)量，使國內(nèi)外社會公眾對我國專利的質(zhì)量和價值認(rèn)同度降低，甚至成為了外國質(zhì)疑中國自主創(chuàng)新能力，指控中國偷竊西方專利技術(shù)的證據(jù)。
國外專利少導(dǎo)致中國企業(yè)缺乏應(yīng)對外國知識產(chǎn)權(quán)訴訟的能力。美國近年頻對中國發(fā)起由1930年《關(guān)稅法》第337條法規(guī)得名的“337調(diào)查”，涉此調(diào)查的案件均涉及知識產(chǎn)權(quán)問題，可以預(yù)見隨著中美貿(mào)易摩擦的加劇，中國企業(yè)會更加頻繁地面對337調(diào)查的挑戰(zhàn)。但由于缺少海外專利布局，對國內(nèi)不少企業(yè)來講，在涉及保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)時，他們嚴(yán)重缺少有效應(yīng)對的底氣，業(yè)內(nèi)估計(jì)，近年來中國企業(yè)在應(yīng)對337調(diào)查時的勝訴率不足40%。
結(jié)論與方案
中國經(jīng)濟(jì)面臨著前所未有的外部與內(nèi)部挑戰(zhàn)，創(chuàng)新將是中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長和中國企業(yè)抵御當(dāng)前國內(nèi)外競爭壓力的核心要素，而知識產(chǎn)權(quán)則是保護(hù)創(chuàng)新的關(guān)鍵支撐。中國政府應(yīng)進(jìn)一步完善知識產(chǎn)權(quán)立法，并加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法以減少外國用知識產(chǎn)權(quán)為借口攻擊中國的機(jī)會。同時，中國企業(yè)的創(chuàng)新應(yīng)走出片面追求數(shù)量的誤區(qū)，提高創(chuàng)新的質(zhì)量，同時提高企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)意識，積極提升企業(yè)在國內(nèi)與國外的知識產(chǎn)權(quán)實(shí)力，做好應(yīng)對來自國外的知識產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)的準(zhǔn)備，只有這樣，中國企業(yè)才能更好地適應(yīng)當(dāng)前復(fù)雜的國內(nèi)國外經(jīng)濟(jì)形勢。
中國日本的異同分析
中國的發(fā)展過程與日本的發(fā)展過程有很多相似之處，中國現(xiàn)在所面臨的外部挑戰(zhàn)與日本在上世紀(jì)80年代末面臨的情況有許多相似之處，又有所區(qū)別（見表1）。
貿(mào)易摩擦爆發(fā)時的中國和日本有著許多的相同點(diǎn)，中國和日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展均受益于穩(wěn)定和開放的全球貿(mào)易體系。在加入世界貿(mào)易組織（WTO）和關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）后中國出口迅速增長，物美價廉的中國產(chǎn)品行銷世界各國，中國逐漸成為了名副其實(shí)的“世界制造大國”，并和日本一樣出口獲得了巨大的貿(mào)易順差。
貿(mào)易摩擦爆發(fā)時的中國和日本也有著許多的不同點(diǎn)。首先，在日美貿(mào)易摩擦爆發(fā)時，日本人均收入已超越了大部分歐洲發(fā)達(dá)國家，而現(xiàn)在的中國仍屬于中等收入國家。盡管當(dāng)時美國向日本開放了其大部分市場，作為和美國的消費(fèi)結(jié)構(gòu)與能力均十分類似的日本，卻沒有向美國相應(yīng)擴(kuò)大開放其市場。與之相對，中國的消費(fèi)品市場對美國的開放程度較上世紀(jì)80年代日本高，但中國市場卻受到消費(fèi)能力的限制，中國消費(fèi)者直到近些年才逐漸開始有能力消費(fèi)代表美國競爭力優(yōu)勢的“知識產(chǎn)權(quán)密集型”產(chǎn)品，如電影、音樂、軟件和醫(yī)藥產(chǎn)品。由于許多中國消費(fèi)者無法承受美國人認(rèn)為的“充分反映了知識產(chǎn)權(quán)價值”的產(chǎn)品價格，一度造成了盜版和“山寨”產(chǎn)品充斥市場，而這導(dǎo)致了美國對于中國沒有保護(hù)其知識產(chǎn)權(quán)的不滿。
其次，日本制造業(yè)與美國制造業(yè)的競爭更加直接，日本制造業(yè)直接蠶食了美國傳統(tǒng)強(qiáng)勢產(chǎn)業(yè)的市場份額，而中國的制造業(yè)產(chǎn)品中勞動密集型產(chǎn)品仍占有較大份額，中國制造業(yè)與美國制造業(yè)在當(dāng)前階段實(shí)際上是互補(bǔ)的。但不可否認(rèn)的是中國企業(yè)在發(fā)展過程中學(xué)習(xí)和借鑒了西方企業(yè)的管理模式和產(chǎn)品，盡管這是發(fā)展中國家必然經(jīng)歷的發(fā)展過程，但這種學(xué)習(xí)和借鑒在發(fā)達(dá)國家政府和企業(yè)眼中被視作了對他們知識產(chǎn)權(quán)的侵犯。當(dāng)中國和西方產(chǎn)業(yè)競爭程度較低時，發(fā)達(dá)國家政府能夠理解與容忍這些學(xué)習(xí)與借鑒。但隨著中國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，中國與發(fā)達(dá)國家之間的產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了直接競爭的預(yù)期，發(fā)達(dá)國家的態(tài)度也隨之發(fā)生了改變。
不同的矛盾使美國在中美摩擦中尋求與日美貿(mào)易摩擦中不同的目標(biāo)——對于日本，美國關(guān)注的焦點(diǎn)在于縮減日本的貿(mào)易順差，并增強(qiáng)美國產(chǎn)品的對外競爭力；而對于中國，除了減少貿(mào)易逆差，美國政府更加期望中國政府加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，以保持美國“知識產(chǎn)權(quán)密集型”產(chǎn)業(yè)在未來的競爭力。
與以往中美貿(mào)易摩擦不同，知識產(chǎn)權(quán)問題從一開始就處于焦點(diǎn)位置。美國總統(tǒng)特朗普曾發(fā)推特宣稱：“現(xiàn)在我們每年的貿(mào)易逆差達(dá)5000億美元 ，還有另外3000億美元在侵犯、盜竊知識產(chǎn)權(quán)方面的損失?！蓖瑫r，美國政府反復(fù)指控中國政府“強(qiáng)制”美國企業(yè)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓，甚至在301調(diào)查報告里將中國產(chǎn)業(yè)進(jìn)步完全歸結(jié)為中國迫使美國轉(zhuǎn)讓技術(shù)，前美國國家安全局局長基思·亞歷山大將中國政府這一做法描述為“史上最大規(guī)模的財(cái)富轉(zhuǎn)移（The greatest transfer of wealth in history）”。
2018年9月24日，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布《關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)摩擦的事實(shí)與中方立場》白皮書，白皮書指出美國自身存在大量扭曲市場競爭、阻礙公平貿(mào)易、割裂全球產(chǎn)業(yè)鏈的投資貿(mào)易限制政策和做法，包括：違反公平競爭原則歧視他國產(chǎn)品、濫用“國家安全審查”阻礙他國企業(yè)在美正常投資活動、提供大量補(bǔ)貼扭曲市場競爭、使用大量非關(guān)稅壁壘、濫用貿(mào)易救濟(jì)措施等。美方片面強(qiáng)調(diào)“美國優(yōu)先”，將國內(nèi)問題國際化、經(jīng)貿(mào)問題政治化，不僅損害了中國和其他國家的利益，更損害了美國自身的國際形象，最終必將損害美國的長遠(yuǎn)利益。
花旗銀行前高級國際官員和高級副主席威廉·R·羅德斯在接受彭博社的采訪中說：“知識產(chǎn)權(quán)是（美國）與中國最大的問題?！泵绹鴮⒅袊圃鞓I(yè)競爭力的提升和美國制造業(yè)衰弱的原因歸咎于中國以“非法”的手段獲取了美國的知識產(chǎn)權(quán)，而實(shí)際上，當(dāng)前的中國高科技產(chǎn)業(yè)和美國尚有明顯差距，且在多數(shù)“知識產(chǎn)權(quán)密集型”行業(yè)中沒有足夠的實(shí)力和美國直接競爭?？梢灶A(yù)見，隨著中美貿(mào)易摩擦的持續(xù)，中國企業(yè)將會在國際上面臨前所未有的知識產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)。
提高全要素生產(chǎn)率關(guān)鍵在于創(chuàng)新
除了外部挑戰(zhàn)，中國企業(yè)還面臨著較大的內(nèi)部壓力，處于轉(zhuǎn)型期的中國需要在保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定成長速度的同時提高經(jīng)濟(jì)成長質(zhì)量，只有這樣才能增強(qiáng)自身應(yīng)對外部壓力的能力。無論穩(wěn)定成長速度，還是提高成長質(zhì)量都需要提高中國的全要素生產(chǎn)率，對于中國企業(yè)來說，提高全要素生產(chǎn)率的關(guān)鍵則在于創(chuàng)新。
全要素生產(chǎn)率
經(jīng)濟(jì)成長的實(shí)現(xiàn)包含兩個方面：生產(chǎn)資源的投入和全要素生產(chǎn)率的提高，其中生產(chǎn)資源包括勞動力、土地和資本。中國的經(jīng)濟(jì)成長對生產(chǎn)資源的投入依賴程度較高，得益于巨大的勞動力人口、大量的未開發(fā)土地和國內(nèi)國外的資本大量投入，中國經(jīng)濟(jì)在過去很長一段時間內(nèi)保持了高速增長。然而經(jīng)過了近40年的發(fā)展，中國的人口紅利逐漸消失，老齡化問題凸顯，可開發(fā)土地減少且環(huán)境污染問題嚴(yán)重，而長年的大規(guī)模投資造成了消費(fèi)品通貨膨脹壓力大和企業(yè)杠桿率高等問題，因此中國已經(jīng)不能再單純依賴加大生產(chǎn)資源的投入來保持經(jīng)濟(jì)的增長，中國未來經(jīng)濟(jì)成長的關(guān)鍵在于提高全要素生產(chǎn)率。
全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity）是指生產(chǎn)資源開發(fā)利用的效率，是用來衡量生產(chǎn)效率的指標(biāo)，提高全要素生產(chǎn)率是提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、保持經(jīng)濟(jì)中高速增長的動力所在。提高全要素生產(chǎn)率有兩個途徑：一是提高執(zhí)行效率；二是促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步；三是規(guī)模效應(yīng)。提高執(zhí)行效率也就是提高行政效率，可以通過體制優(yōu)化、規(guī)模效應(yīng)、組織管理改善等無形要素推動經(jīng)濟(jì)增長。
在提高政府執(zhí)行效率的同時，國家也在努力推動技術(shù)進(jìn)步，例如：把研發(fā)投入計(jì)入對地方官員考核中，企業(yè)的研發(fā)投入可抵扣所得稅等政策。不過，研發(fā)是一個長期的過程，不僅需要短期刺激，更需要長期的可預(yù)期的保障，比如以制度的方式保障科研人員在研發(fā)成果中的利益，以及進(jìn)一步完善的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律等。
中國企業(yè)創(chuàng)新現(xiàn)狀
通過創(chuàng)新提高全要素生產(chǎn)力不僅是國家的戰(zhàn)略，更是企業(yè)自身發(fā)展的需要，然而部分中國企業(yè)卻似乎走入了誤區(qū)。例如在專利領(lǐng)域，我們可以看到許多企業(yè)片面重視專利數(shù)量而忽視了專利質(zhì)量。
世界知識產(chǎn)權(quán)組織（World Intellectual Property Organization）發(fā)布的《2017年全球創(chuàng)新指數(shù)報告》中指出：中國的創(chuàng)新能力在全球排行榜中排名第22位，連續(xù)兩年成為唯一躋身前25強(qiáng)的中等收入經(jīng)濟(jì)體。2017年中國專利申請數(shù)量已達(dá)138200件，相比2016年增加14.2%，其中已授權(quán)專利420000件，專利申請量連續(xù)6年位居世界第一?！?017年世界知識產(chǎn)權(quán)報告》評價：“中國正在擺脫‘世界工廠’的標(biāo)簽，攀上全球價值鏈轉(zhuǎn)型升級的最前沿?！?/span>
那么這些數(shù)據(jù)是否真的意味著中國已經(jīng)進(jìn)入全球創(chuàng)新的最前沿了嗎？中國近年來專利申請數(shù)量的飛快增長部分原因是由政府對專利申請企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼而造成的，要正確評估中國制造業(yè)的創(chuàng)新能力，除了專利數(shù)量還應(yīng)該評估專利的質(zhì)量。我們用以下三個方面評估中國專利的質(zhì)量：第一，專利授權(quán)數(shù)量；第二，專利申請種類；第三，申請國際專利的數(shù)量。
首先，中國的專利授權(quán)數(shù)量在2015年和2016年先后超過了日本和美國的授權(quán)數(shù)量，但是，中國專利獲得授權(quán)的數(shù)量和申請數(shù)量的比例（約23.44%）仍然遠(yuǎn)低于日美德等西方工業(yè)國家（德國43.5%，美國44.93%，日本50.5%）。
其次，將專利授權(quán)數(shù)量分為發(fā)明、實(shí)用新型和外觀3類分別統(tǒng)計(jì)則會發(fā)現(xiàn)，2000-2016年之間中國專利授權(quán)增長最多的種類為實(shí)用新型，然后依次為外觀和發(fā)明，其中發(fā)明專利僅占授權(quán)專利總數(shù)的19.3%，外觀和實(shí)用新型則分別占總數(shù)的36.2%和44.5%。由于實(shí)用新型對創(chuàng)新性的要求較低，這說明中國實(shí)際的技術(shù)進(jìn)步并不如專利增長數(shù)量看起來得那么多。
最后，中國在國外專利申請比例方面也明顯偏低。根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織的數(shù)據(jù)，2016年中國的海外專利申請只占專利申請總數(shù)約120000件的4.17%，海外專利授權(quán)占專利授權(quán)總數(shù)的6.31%。與之相對，美國521802件專利申請中的43.40%同時申請了海外專利，而48.10%的美國專利同時獲得了海外授權(quán)。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的一個原因是美國專利申請人更加重視保護(hù)其知識產(chǎn)權(quán)在外國的權(quán)利，而另一個更大原因則可能是中國的專利申請因?yàn)橘|(zhì)量較差而無法通過更加嚴(yán)格的國際評估。國外專利數(shù)量過少已成為了阻礙中國制造業(yè)走向全球的重要阻礙。
中國還存在專利轉(zhuǎn)化率低和侵權(quán)成本低的問題。專利轉(zhuǎn)化率尚沒有受到廣泛承認(rèn)的計(jì)算方法，但一般認(rèn)為中國高校專利的平均轉(zhuǎn)化率不足10%，而歐美日發(fā)達(dá)國家科技成果轉(zhuǎn)化率在30%以上。同時，國內(nèi)法院侵權(quán)判決金額很低，一般是三五萬元左右，而在國外動輒幾百萬美元。
造成的問題
大量的低質(zhì)量專利造成了嚴(yán)重的社會資源浪費(fèi)，不僅浪費(fèi)了財(cái)政資金，使專利代理人、專利審查員浪費(fèi)了大量精力，更導(dǎo)致難以確保申請和審查質(zhì)量，使國內(nèi)外社會公眾對我國專利的質(zhì)量和價值認(rèn)同度降低，甚至成為了外國質(zhì)疑中國自主創(chuàng)新能力，指控中國偷竊西方專利技術(shù)的證據(jù)。
國外專利少導(dǎo)致中國企業(yè)缺乏應(yīng)對外國知識產(chǎn)權(quán)訴訟的能力。美國近年頻對中國發(fā)起由1930年《關(guān)稅法》第337條法規(guī)得名的“337調(diào)查”，涉此調(diào)查的案件均涉及知識產(chǎn)權(quán)問題，可以預(yù)見隨著中美貿(mào)易摩擦的加劇，中國企業(yè)會更加頻繁地面對337調(diào)查的挑戰(zhàn)。但由于缺少海外專利布局，對國內(nèi)不少企業(yè)來講，在涉及保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)時，他們嚴(yán)重缺少有效應(yīng)對的底氣，業(yè)內(nèi)估計(jì)，近年來中國企業(yè)在應(yīng)對337調(diào)查時的勝訴率不足40%。
結(jié)論與方案
中國經(jīng)濟(jì)面臨著前所未有的外部與內(nèi)部挑戰(zhàn)，創(chuàng)新將是中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長和中國企業(yè)抵御當(dāng)前國內(nèi)外競爭壓力的核心要素，而知識產(chǎn)權(quán)則是保護(hù)創(chuàng)新的關(guān)鍵支撐。中國政府應(yīng)進(jìn)一步完善知識產(chǎn)權(quán)立法，并加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法以減少外國用知識產(chǎn)權(quán)為借口攻擊中國的機(jī)會。同時，中國企業(yè)的創(chuàng)新應(yīng)走出片面追求數(shù)量的誤區(qū)，提高創(chuàng)新的質(zhì)量，同時提高企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)意識，積極提升企業(yè)在國內(nèi)與國外的知識產(chǎn)權(quán)實(shí)力，做好應(yīng)對來自國外的知識產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)的準(zhǔn)備，只有這樣，中國企業(yè)才能更好地適應(yīng)當(dāng)前復(fù)雜的國內(nèi)國外經(jīng)濟(jì)形勢。
