遲到的保護(hù)，對(duì)創(chuàng)新也是傷害——搜狗百度輸入法專利大戰(zhàn)反思 ...
發(fā)布時(shí)間：2019-07-16 15:33:33瀏覽次數(shù)：161
“遲到的保護(hù)，也是一種傷害”。
對(duì)于搜狗與百度之間因輸入法引發(fā)的專利大戰(zhàn)來(lái)說(shuō)，可能正在陷入這種困境。
日前，就百度訴搜狗輸入法專利侵權(quán)案件，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院進(jìn)入集中開(kāi)庭審理階段，這預(yù)示著雙方圍繞輸入法始于2015年的專利較量，將會(huì)迎來(lái)階段性結(jié)果。
更重要的是，作為最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭正式掛牌之后北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理的一審發(fā)明專利案件，后續(xù)如果發(fā)生上訴，將會(huì)由最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭受理。
這不僅將會(huì)是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)新模式運(yùn)作效率和專業(yè)能力的全新檢驗(yàn)，也將有望成為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)新模式是時(shí)候的典范或代表性案件之一。
當(dāng)然，對(duì)于卷入專利紛爭(zhēng)的百度和搜狗來(lái)說(shuō)，雙方之間的這場(chǎng)專利較量，周期還是有點(diǎn)過(guò)長(zhǎng)了。
畢竟，雙方這場(chǎng)持續(xù)已有三年多時(shí)間的紛爭(zhēng)，才快要走完一審程序，距離判決正式發(fā)生法律效力還有一段路要走。
首次交手：搜狗2015年率先起訴百度輸入法侵權(quán)
2015年10月，搜狗將百度訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，訴稱百度旗下的“百度輸入法”產(chǎn)品侵犯了由其所享有的8項(xiàng)與輸入法技術(shù)相關(guān)專利，要求賠償8000萬(wàn)元。
2015年11月，搜過(guò)又將百度分別訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院及上海市高級(jí)人民法院，訴稱百度輸入法侵犯其享有9項(xiàng)專利權(quán)，并提出1.8億元的賠償請(qǐng)求。
短短兩個(gè)月時(shí)間，圍繞輸入法專利技術(shù)保護(hù)和維權(quán)，搜狗先后發(fā)起近20起訴訟。
當(dāng)時(shí)的背景是，國(guó)內(nèi)嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的趨勢(shì)正在形成。
2014年11月至12月，北京、廣州和上海三家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院陸續(xù)掛牌成立，不僅開(kāi)啟了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院的全新時(shí)代，也掀開(kāi)了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的新篇章。
可以說(shuō)，當(dāng)時(shí)的時(shí)空條件和政策取向，讓很多前期在技術(shù)投入大量精力和資金的企業(yè)，看到了全新的希望。
一方面，日趨嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)傾向，將會(huì)引導(dǎo)更多企業(yè)重視研發(fā)投入和創(chuàng)新保護(hù)；另一方面，不斷提高的司法判賠額度，也讓很多前期投入巨大的企業(yè)看到了創(chuàng)新變現(xiàn)的可能。
因此，堪稱“互聯(lián)網(wǎng)專利第一案”的搜狗訴百度專利侵權(quán)系列案件，從一開(kāi)始就引發(fā)了眾多關(guān)注和廣泛熱議。
出手反擊：百度2016年全面訴訟反攻搜狗輸入法
2016年10月，百度將搜狗訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，訴稱搜狗旗下“搜狗拼音輸入法”、“搜狗手機(jī)輸入法”侵犯了百度輸入法多達(dá)10項(xiàng)技術(shù)專利，要求搜狗賠償共計(jì)1億元。
可以看到，百度幾乎是在搜狗起訴其專利侵權(quán)一年之后，才開(kāi)始全面反擊的。
需要說(shuō)明的是，當(dāng)時(shí)百度選擇全面反擊搜狗，還有一點(diǎn)不容忽視的因素是，搜狗起訴百度專利侵權(quán)的涉案專利在當(dāng)時(shí)已經(jīng)陸續(xù)有了專利無(wú)效宣告裁決結(jié)果。
在專利無(wú)效宣告審理環(huán)節(jié)，搜狗據(jù)以起訴的共計(jì)十七件專利中，在經(jīng)歷第一次無(wú)效宣告審理后，有七件專利被維持有效，五件專利被判部分無(wú)效，五件被判全部無(wú)效。專利全部無(wú)效率總體占比達(dá)29.4%。
當(dāng)然，對(duì)于百度的訴訟反擊，搜狗也同樣采取了專利無(wú)效宣告防御戰(zhàn)術(shù)。
截至2019年1月26日，百度據(jù)以起訴搜狗專利侵權(quán)的涉案專利中，四件被判全部無(wú)效，兩件被判部分無(wú)效，四件專利被判有效，涉案專利被判全部無(wú)效率為40%。
簡(jiǎn)單說(shuō)，從訴訟攻防戰(zhàn)策略方面，雙方難分伯仲。
雖然搜狗涉案專利有效的數(shù)量多于百度，但是，最終影響戰(zhàn)局走勢(shì)的關(guān)鍵因素還是要看各自涉案專利的含金量。
但是，專利糾紛的訴訟環(huán)節(jié)眾多、周期過(guò)長(zhǎng)，也是客觀事實(shí)。
一方面，涉案專利的有效性可以在被起訴后再次檢驗(yàn)，另一方面，一審勝訴并不意味著判決立即生效。
結(jié)局預(yù)測(cè)：搜狗訴百度侵權(quán)勝三件，百度能勝幾件？
2018年3月29日，就搜狗訴百度輸入法專利侵權(quán)系列案件，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院分別作出一審判決，其中，搜狗贏得了三件專利訴訟案件，在這三件一審勝訴的案件中，百度被判停止侵權(quán)，而對(duì)于備受關(guān)注的賠償金額，一審法院并未作出裁判結(jié)果。
2019年1月23日至24日，就百度訴搜狗輸入法專利侵權(quán)系列案件，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院正式開(kāi)庭審理。
涉案專利分別為“一種基于查詢來(lái)呈現(xiàn)用戶設(shè)備本地資源的方法和裝置”、“應(yīng)用環(huán)境的設(shè)置方法、終端、服務(wù)器及系統(tǒng)”、“一種在移動(dòng)終端上提示用戶進(jìn)行觸控操作的方法及客戶端”和“一種用于表情輸入的方法、裝置與系統(tǒng)”。
這四件涉案專利至遲在2018年12月4日有了全部專利無(wú)效宣告結(jié)果，從這個(gè)角度來(lái)看，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開(kāi)庭審理的時(shí)間已經(jīng)算比較高效了。
值得一提的是，在第一輪搜狗訴百度輸入法專利侵權(quán)案件中，一審法院雖然做出了確認(rèn)侵權(quán)的先行判決，但是屬于部分判決，并未就百度所構(gòu)成侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)的賠償義務(wù)作出裁判。
如今，百度訴搜狗輸入法侵權(quán)案件開(kāi)庭審理，預(yù)計(jì)很快也會(huì)有一審判決。
同樣是輸入法專利侵權(quán)案件，鑒于在搜狗訴百度輸入法專利侵權(quán)案件中，一審法院未就賠償金額作出判決，基于整體利益平衡原則，預(yù)計(jì)在百度訴搜狗輸入法專利侵權(quán)系列案件中，一審法院恐怕也不會(huì)就賠償金額作出裁判，而是僅對(duì)是否構(gòu)成侵權(quán)作出裁判。
因此，如果雙方之間的專利大戰(zhàn)，如果是為了博眼球，那么，應(yīng)該算是雙贏了，如果是為了通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新遏制競(jìng)爭(zhēng)，似乎都有點(diǎn)落空了。
全面反思：遲到的保護(hù)，對(duì)創(chuàng)新可能也是一種傷害
在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的殘酷性，主要反映在從領(lǐng)先到落后，可能就發(fā)生在三個(gè)月至半年的時(shí)間之內(nèi)。
以共享單車為例，作為曾經(jīng)的市場(chǎng)領(lǐng)跑者，ofo和摩拜從備受資本追捧，再到遭遇用戶押金兌付危機(jī)，由盛轉(zhuǎn)衰可能也就是三個(gè)月至半年時(shí)間左右。
很多人難以理解，在這么短的時(shí)間內(nèi)，模式?jīng)]有變化、車輛沒(méi)有變化，團(tuán)隊(duì)也沒(méi)有變化，為何就會(huì)從備受追捧變成不受待見(jiàn)？
對(duì)于百度和搜狗來(lái)說(shuō)，當(dāng)初搜狗奮起起訴百度輸入法侵權(quán)，如果其起訴維權(quán)能很快有結(jié)果，那么，現(xiàn)在手機(jī)端或移動(dòng)端的輸入法市場(chǎng)格局會(huì)不會(huì)改寫？
歷史不容假設(shè)，過(guò)去不會(huì)重演，但也真切反映了創(chuàng)新保護(hù)和公平有序市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境構(gòu)建的必要性。
以3Q大戰(zhàn)為例，從2011年雙方起沖突到訴諸法院，再到最高人民法院2014年作出終審判決，期間也耗費(fèi)了近三年多時(shí)間，而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，雙方圍繞PC端互聯(lián)網(wǎng)的爭(zhēng)奪廝殺，開(kāi)始被快速崛起的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)新市場(chǎng)所吞噬。
總的來(lái)看，我們應(yīng)該鼓勵(lì)和倡導(dǎo)市場(chǎng)參與者充分競(jìng)爭(zhēng)，但是競(jìng)爭(zhēng)方式或手段必須是合法、正當(dāng)?shù)?，因此，鼓?lì)創(chuàng)新與打擊制止侵權(quán)行為可謂是“一個(gè)硬幣的兩個(gè)方面”。
不論是對(duì)搜狗來(lái)說(shuō)，還是對(duì)百度而言，侵權(quán)制止不及時(shí)，救濟(jì)保護(hù)不到位，鼓勵(lì)創(chuàng)新的初衷就會(huì)落空，公平合理的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序也會(huì)被損害，致使市場(chǎng)參與者都會(huì)形成一種“僥幸心理”，抄襲侵權(quán)并不可怕，因?yàn)橹灰磥?lái)做大了，曾經(jīng)的侵權(quán)污點(diǎn)就可以洗白。
因此，“遲到的保護(hù)，也是一種傷害”，恐怕是搜狗與百度輸入法專利大戰(zhàn)帶來(lái)我們最大的現(xiàn)實(shí)反思，相信這也是我國(guó)新一輪知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體制或模式革新的初衷所在。
地址 | https://mp.weixin.qq.com/s/cWnkKZaVxj9_0gi-qH1o_w
對(duì)于搜狗與百度之間因輸入法引發(fā)的專利大戰(zhàn)來(lái)說(shuō)，可能正在陷入這種困境。
日前，就百度訴搜狗輸入法專利侵權(quán)案件，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院進(jìn)入集中開(kāi)庭審理階段，這預(yù)示著雙方圍繞輸入法始于2015年的專利較量，將會(huì)迎來(lái)階段性結(jié)果。
更重要的是，作為最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭正式掛牌之后北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理的一審發(fā)明專利案件，后續(xù)如果發(fā)生上訴，將會(huì)由最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭受理。
這不僅將會(huì)是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)新模式運(yùn)作效率和專業(yè)能力的全新檢驗(yàn)，也將有望成為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)新模式是時(shí)候的典范或代表性案件之一。
當(dāng)然，對(duì)于卷入專利紛爭(zhēng)的百度和搜狗來(lái)說(shuō)，雙方之間的這場(chǎng)專利較量，周期還是有點(diǎn)過(guò)長(zhǎng)了。
畢竟，雙方這場(chǎng)持續(xù)已有三年多時(shí)間的紛爭(zhēng)，才快要走完一審程序，距離判決正式發(fā)生法律效力還有一段路要走。
首次交手：搜狗2015年率先起訴百度輸入法侵權(quán)
2015年10月，搜狗將百度訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，訴稱百度旗下的“百度輸入法”產(chǎn)品侵犯了由其所享有的8項(xiàng)與輸入法技術(shù)相關(guān)專利，要求賠償8000萬(wàn)元。
2015年11月，搜過(guò)又將百度分別訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院及上海市高級(jí)人民法院，訴稱百度輸入法侵犯其享有9項(xiàng)專利權(quán)，并提出1.8億元的賠償請(qǐng)求。
短短兩個(gè)月時(shí)間，圍繞輸入法專利技術(shù)保護(hù)和維權(quán)，搜狗先后發(fā)起近20起訴訟。
當(dāng)時(shí)的背景是，國(guó)內(nèi)嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的趨勢(shì)正在形成。
2014年11月至12月，北京、廣州和上海三家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院陸續(xù)掛牌成立，不僅開(kāi)啟了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院的全新時(shí)代，也掀開(kāi)了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的新篇章。
可以說(shuō)，當(dāng)時(shí)的時(shí)空條件和政策取向，讓很多前期在技術(shù)投入大量精力和資金的企業(yè)，看到了全新的希望。
一方面，日趨嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)傾向，將會(huì)引導(dǎo)更多企業(yè)重視研發(fā)投入和創(chuàng)新保護(hù)；另一方面，不斷提高的司法判賠額度，也讓很多前期投入巨大的企業(yè)看到了創(chuàng)新變現(xiàn)的可能。
因此，堪稱“互聯(lián)網(wǎng)專利第一案”的搜狗訴百度專利侵權(quán)系列案件，從一開(kāi)始就引發(fā)了眾多關(guān)注和廣泛熱議。
出手反擊：百度2016年全面訴訟反攻搜狗輸入法
2016年10月，百度將搜狗訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，訴稱搜狗旗下“搜狗拼音輸入法”、“搜狗手機(jī)輸入法”侵犯了百度輸入法多達(dá)10項(xiàng)技術(shù)專利，要求搜狗賠償共計(jì)1億元。
可以看到，百度幾乎是在搜狗起訴其專利侵權(quán)一年之后，才開(kāi)始全面反擊的。
需要說(shuō)明的是，當(dāng)時(shí)百度選擇全面反擊搜狗，還有一點(diǎn)不容忽視的因素是，搜狗起訴百度專利侵權(quán)的涉案專利在當(dāng)時(shí)已經(jīng)陸續(xù)有了專利無(wú)效宣告裁決結(jié)果。
在專利無(wú)效宣告審理環(huán)節(jié)，搜狗據(jù)以起訴的共計(jì)十七件專利中，在經(jīng)歷第一次無(wú)效宣告審理后，有七件專利被維持有效，五件專利被判部分無(wú)效，五件被判全部無(wú)效。專利全部無(wú)效率總體占比達(dá)29.4%。
當(dāng)然，對(duì)于百度的訴訟反擊，搜狗也同樣采取了專利無(wú)效宣告防御戰(zhàn)術(shù)。
截至2019年1月26日，百度據(jù)以起訴搜狗專利侵權(quán)的涉案專利中，四件被判全部無(wú)效，兩件被判部分無(wú)效，四件專利被判有效，涉案專利被判全部無(wú)效率為40%。
簡(jiǎn)單說(shuō)，從訴訟攻防戰(zhàn)策略方面，雙方難分伯仲。
雖然搜狗涉案專利有效的數(shù)量多于百度，但是，最終影響戰(zhàn)局走勢(shì)的關(guān)鍵因素還是要看各自涉案專利的含金量。
但是，專利糾紛的訴訟環(huán)節(jié)眾多、周期過(guò)長(zhǎng)，也是客觀事實(shí)。
一方面，涉案專利的有效性可以在被起訴后再次檢驗(yàn)，另一方面，一審勝訴并不意味著判決立即生效。
結(jié)局預(yù)測(cè)：搜狗訴百度侵權(quán)勝三件，百度能勝幾件？
2018年3月29日，就搜狗訴百度輸入法專利侵權(quán)系列案件，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院分別作出一審判決，其中，搜狗贏得了三件專利訴訟案件，在這三件一審勝訴的案件中，百度被判停止侵權(quán)，而對(duì)于備受關(guān)注的賠償金額，一審法院并未作出裁判結(jié)果。
2019年1月23日至24日，就百度訴搜狗輸入法專利侵權(quán)系列案件，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院正式開(kāi)庭審理。
涉案專利分別為“一種基于查詢來(lái)呈現(xiàn)用戶設(shè)備本地資源的方法和裝置”、“應(yīng)用環(huán)境的設(shè)置方法、終端、服務(wù)器及系統(tǒng)”、“一種在移動(dòng)終端上提示用戶進(jìn)行觸控操作的方法及客戶端”和“一種用于表情輸入的方法、裝置與系統(tǒng)”。
這四件涉案專利至遲在2018年12月4日有了全部專利無(wú)效宣告結(jié)果，從這個(gè)角度來(lái)看，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開(kāi)庭審理的時(shí)間已經(jīng)算比較高效了。
值得一提的是，在第一輪搜狗訴百度輸入法專利侵權(quán)案件中，一審法院雖然做出了確認(rèn)侵權(quán)的先行判決，但是屬于部分判決，并未就百度所構(gòu)成侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)的賠償義務(wù)作出裁判。
如今，百度訴搜狗輸入法侵權(quán)案件開(kāi)庭審理，預(yù)計(jì)很快也會(huì)有一審判決。
同樣是輸入法專利侵權(quán)案件，鑒于在搜狗訴百度輸入法專利侵權(quán)案件中，一審法院未就賠償金額作出判決，基于整體利益平衡原則，預(yù)計(jì)在百度訴搜狗輸入法專利侵權(quán)系列案件中，一審法院恐怕也不會(huì)就賠償金額作出裁判，而是僅對(duì)是否構(gòu)成侵權(quán)作出裁判。
因此，如果雙方之間的專利大戰(zhàn)，如果是為了博眼球，那么，應(yīng)該算是雙贏了，如果是為了通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新遏制競(jìng)爭(zhēng)，似乎都有點(diǎn)落空了。
全面反思：遲到的保護(hù)，對(duì)創(chuàng)新可能也是一種傷害
在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的殘酷性，主要反映在從領(lǐng)先到落后，可能就發(fā)生在三個(gè)月至半年的時(shí)間之內(nèi)。
以共享單車為例，作為曾經(jīng)的市場(chǎng)領(lǐng)跑者，ofo和摩拜從備受資本追捧，再到遭遇用戶押金兌付危機(jī)，由盛轉(zhuǎn)衰可能也就是三個(gè)月至半年時(shí)間左右。
很多人難以理解，在這么短的時(shí)間內(nèi)，模式?jīng)]有變化、車輛沒(méi)有變化，團(tuán)隊(duì)也沒(méi)有變化，為何就會(huì)從備受追捧變成不受待見(jiàn)？
對(duì)于百度和搜狗來(lái)說(shuō)，當(dāng)初搜狗奮起起訴百度輸入法侵權(quán)，如果其起訴維權(quán)能很快有結(jié)果，那么，現(xiàn)在手機(jī)端或移動(dòng)端的輸入法市場(chǎng)格局會(huì)不會(huì)改寫？
歷史不容假設(shè)，過(guò)去不會(huì)重演，但也真切反映了創(chuàng)新保護(hù)和公平有序市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境構(gòu)建的必要性。
以3Q大戰(zhàn)為例，從2011年雙方起沖突到訴諸法院，再到最高人民法院2014年作出終審判決，期間也耗費(fèi)了近三年多時(shí)間，而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，雙方圍繞PC端互聯(lián)網(wǎng)的爭(zhēng)奪廝殺，開(kāi)始被快速崛起的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)新市場(chǎng)所吞噬。
總的來(lái)看，我們應(yīng)該鼓勵(lì)和倡導(dǎo)市場(chǎng)參與者充分競(jìng)爭(zhēng)，但是競(jìng)爭(zhēng)方式或手段必須是合法、正當(dāng)?shù)?，因此，鼓?lì)創(chuàng)新與打擊制止侵權(quán)行為可謂是“一個(gè)硬幣的兩個(gè)方面”。
不論是對(duì)搜狗來(lái)說(shuō)，還是對(duì)百度而言，侵權(quán)制止不及時(shí)，救濟(jì)保護(hù)不到位，鼓勵(lì)創(chuàng)新的初衷就會(huì)落空，公平合理的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序也會(huì)被損害，致使市場(chǎng)參與者都會(huì)形成一種“僥幸心理”，抄襲侵權(quán)并不可怕，因?yàn)橹灰磥?lái)做大了，曾經(jīng)的侵權(quán)污點(diǎn)就可以洗白。
因此，“遲到的保護(hù)，也是一種傷害”，恐怕是搜狗與百度輸入法專利大戰(zhàn)帶來(lái)我們最大的現(xiàn)實(shí)反思，相信這也是我國(guó)新一輪知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體制或模式革新的初衷所在。
地址 | https://mp.weixin.qq.com/s/cWnkKZaVxj9_0gi-qH1o_w
