光峰科技核心專利又被提無效，猜猜背后boss又是誰？
發(fā)布時間：2019-08-15 09:13:52瀏覽次數(shù)：161
半個月前，科創(chuàng)板專利第一案打響了。
7月29日，剛剛登陸科創(chuàng)板的光峰科技發(fā)布公告稱，被臺達(dá)電子起訴專利侵權(quán)，涉及3件專利，索賠4800w。《科創(chuàng)板專利第一案，他拿專利分析報告當(dāng)背書，也把對手打得改行搞專利》
當(dāng)天，光峰科技就針對上述3件專利提起了無效，并用CN200880107739.5等兩件核心專利發(fā)起了反訴，涉及10起案子，訴訟標(biāo)的涉及5600w。
科創(chuàng)板專利第一案，上升為專利戰(zhàn)《反擊！光峰科技反訴臺達(dá)電子10起專利侵權(quán)，專利戰(zhàn)剛開打就已經(jīng)贏了》
所以后續(xù)應(yīng)該是，臺達(dá)電子請求無效光峰科技的兩件核心專利咯？
錯！實際情況有點出乎意料！
今天，光峰科技又發(fā)公告了！
他們反訴臺達(dá)電子的核心專利CN200880107739.5確實又被人提無效了。（點擊文末閱讀原文，查看公告全文）
但請求人是位個人；
而且提起無效的時間也不是在光峰科技反訴臺達(dá)電子之后！
7月29日，剛剛登陸科創(chuàng)板的光峰科技發(fā)布公告稱，被臺達(dá)電子起訴專利侵權(quán)，涉及3件專利，索賠4800w。《科創(chuàng)板專利第一案，他拿專利分析報告當(dāng)背書，也把對手打得改行搞專利》
當(dāng)天，光峰科技就針對上述3件專利提起了無效，并用CN200880107739.5等兩件核心專利發(fā)起了反訴，涉及10起案子，訴訟標(biāo)的涉及5600w。
科創(chuàng)板專利第一案，上升為專利戰(zhàn)《反擊！光峰科技反訴臺達(dá)電子10起專利侵權(quán)，專利戰(zhàn)剛開打就已經(jīng)贏了》
所以后續(xù)應(yīng)該是，臺達(dá)電子請求無效光峰科技的兩件核心專利咯？
錯！實際情況有點出乎意料！
今天，光峰科技又發(fā)公告了！
他們反訴臺達(dá)電子的核心專利CN200880107739.5確實又被人提無效了。（點擊文末閱讀原文，查看公告全文）
但請求人是位個人；
而且提起無效的時間也不是在光峰科技反訴臺達(dá)電子之后！
有點意想不到吧？！
回顧一下時間節(jié)點：
7月29日，光峰科技收到起訴消息，那臺達(dá)電子起訴的時間應(yīng)該在幾天之前；
而請求光峰科技核心專利CN200880107739.5無效的時間，是7月25日！
幾乎和臺達(dá)電子發(fā)起的專利侵權(quán)訴訟，同時發(fā)起！??！
雖然無效請求人是位個人，但是有沒有那么巧的?。?/span>
這種默契，讓人不得不往臺達(dá)電子身上想啊…
是跟臺達(dá)電子商量好的，還是就是臺達(dá)電子的稻草人啊？
如果是巧合倒還罷了，如果真是臺達(dá)電子的關(guān)聯(lián)方，那就細(xì)思恐極了吧！
起訴專利侵權(quán)的同時，針對可能發(fā)生的反訴，提前進(jìn)行專利無效？
如果真是這樣，那火藥味越來越濃了，越來越好看了！
更有意思的是，光峰科技似乎也發(fā)現(xiàn)了哪里不對。
據(jù)公告披露，這位無效請求人魏某，早在5月30日就已經(jīng)針對核心專利CN200880107739.5提出過兩次無效，用了A、B兩套證據(jù)。
結(jié)果這回7月25日提無效，又把A、B兩套證據(jù)用了一遍。
拿相同的證據(jù)，提了兩次無效？??！
回顧一下時間節(jié)點：
7月29日，光峰科技收到起訴消息，那臺達(dá)電子起訴的時間應(yīng)該在幾天之前；
而請求光峰科技核心專利CN200880107739.5無效的時間，是7月25日！
幾乎和臺達(dá)電子發(fā)起的專利侵權(quán)訴訟，同時發(fā)起！??！
雖然無效請求人是位個人，但是有沒有那么巧的?。?/span>
這種默契，讓人不得不往臺達(dá)電子身上想啊…
是跟臺達(dá)電子商量好的，還是就是臺達(dá)電子的稻草人啊？
如果是巧合倒還罷了，如果真是臺達(dá)電子的關(guān)聯(lián)方，那就細(xì)思恐極了吧！
起訴專利侵權(quán)的同時，針對可能發(fā)生的反訴，提前進(jìn)行專利無效？
如果真是這樣，那火藥味越來越濃了，越來越好看了！
更有意思的是，光峰科技似乎也發(fā)現(xiàn)了哪里不對。
據(jù)公告披露，這位無效請求人魏某，早在5月30日就已經(jīng)針對核心專利CN200880107739.5提出過兩次無效，用了A、B兩套證據(jù)。
結(jié)果這回7月25日提無效，又把A、B兩套證據(jù)用了一遍。
拿相同的證據(jù)，提了兩次無效？??！
到底是啥操作？有了新證據(jù)倒是直接用啊，還是等著后面再補(bǔ)材料？
再看兩次無效請求時間：
第一次無效時間不算很特別，只不過在那之后一個月，光峰科技提交了上科創(chuàng)板的招股說明書。
所以是原意還想狙擊人家上市嘛？
而這第二次提無效的時間，和侵權(quán)訴訟重合，真的真的是讓人不得不聯(lián)想到臺達(dá)電子啊。
可無效請求人就不是臺達(dá)電子...
再看一下這位請求人魏某，除了光峰科技的專利外，還提過三次專利無效。
再看兩次無效請求時間：
第一次無效時間不算很特別，只不過在那之后一個月，光峰科技提交了上科創(chuàng)板的招股說明書。
所以是原意還想狙擊人家上市嘛？
而這第二次提無效的時間，和侵權(quán)訴訟重合，真的真的是讓人不得不聯(lián)想到臺達(dá)電子啊。
可無效請求人就不是臺達(dá)電子...
再看一下這位請求人魏某，除了光峰科技的專利外，還提過三次專利無效。
根據(jù)這三件無效案子披露的發(fā)文信息，代理機(jī)構(gòu)都指向了北京某代理所。
很遺憾，這家所并沒有代理過臺達(dá)電子的專利案子。
最直接的關(guān)聯(lián)關(guān)系似乎沒有，但是其他暗藏的關(guān)系有沒有呢？
從這家所的官網(wǎng)上看，有位來自臺灣的合伙人——李先生。
最直接的關(guān)聯(lián)關(guān)系似乎沒有，但是其他暗藏的關(guān)系有沒有呢？
從這家所的官網(wǎng)上看，有位來自臺灣的合伙人——李先生。
由于他之前在臺灣專利界很多年，那會不會跟同樣來自臺灣的臺達(dá)電子有關(guān)系呢？
還是沒有，因為查不到有他代理的臺達(dá)電子的案子。
難道真的找不到和臺達(dá)電子的關(guān)聯(lián)了么？
還有條線索，領(lǐng)英上的信息，李先生在臺灣時供職于臺灣先智專利商標(biāo)所。
還是沒有，因為查不到有他代理的臺達(dá)電子的案子。
難道真的找不到和臺達(dá)電子的關(guān)聯(lián)了么？
還有條線索，領(lǐng)英上的信息，李先生在臺灣時供職于臺灣先智專利商標(biāo)所。
而臺灣先智的創(chuàng)始人許世正先生，則可能代理過99件臺達(dá)電子的專利。（除非是重名）
許先生代理臺達(dá)電子的案子在十幾年前，那時候那位北京所的合伙人李先生，恰好就在臺灣先智。
總之，微弱的關(guān)聯(lián)終于找到了...概括一下就是：
這位北京代理所的合伙人，他以前的臺灣老板就是臺達(dá)電子的專利代理人。
好吧，我只能扒到這么多了。
哈哈，留下一個猜想：
這位合伙人李先生會不會就是這次無效的代理人？
他可是有中國執(zhí)業(yè)證的哦。
畢竟是臺灣客戶，臺灣老鄉(xiāng)，還是臺達(dá)電子專利代理師的前同事...
如果真是他代理的無效案子，那會不會該算是實錘啦？
總之，微弱的關(guān)聯(lián)終于找到了...概括一下就是：
這位北京代理所的合伙人，他以前的臺灣老板就是臺達(dá)電子的專利代理人。
好吧，我只能扒到這么多了。
哈哈，留下一個猜想：
這位合伙人李先生會不會就是這次無效的代理人？
他可是有中國執(zhí)業(yè)證的哦。
畢竟是臺灣客戶，臺灣老鄉(xiāng)，還是臺達(dá)電子專利代理師的前同事...
如果真是他代理的無效案子，那會不會該算是實錘啦？
編輯校對：木三
下一篇：專利這把雙刃劍
