完善許可規(guī)則 推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展

隨著5G基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)于智能網(wǎng)聯(lián)車、遠(yuǎn)程醫(yī)療、智能制造、智慧物流等垂直行業(yè)，“5G+”產(chǎn)業(yè)已成為各國數(shù)字經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域。然而，近年來出現(xiàn)了不少涉及5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利的糾紛，特別是通信企業(yè)與汽車廠商之間因?qū)＠S可規(guī)則發(fā)生的爭議，引發(fā)了業(yè)界關(guān)注。為此，中國知識產(chǎn)權(quán)報記者邀請中國信息通信研究院知識產(chǎn)權(quán)中心副主任李文宇、華為技術(shù)有限公司知識產(chǎn)權(quán)部副部長成緒新、OPPO廣東移動通信公司知識產(chǎn)權(quán)部高級總監(jiān)馮英，就如何共建合理的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可規(guī)則、平衡權(quán)利人與實(shí)施者之間的利益、共推“5G+”產(chǎn)業(yè)發(fā)展等問題進(jìn)行對話。

專利許可??面臨哪些難題？

李文宇：

5G作為標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)且專利密集型的領(lǐng)域，對標(biāo)準(zhǔn)必要專利的應(yīng)用提出了更高的要求和挑戰(zhàn)。據(jù)統(tǒng)計，我國標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛中近96%的案件都聚焦于通信領(lǐng)域。目前，通信領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛逐漸蔓延到“5G+”產(chǎn)業(yè)，并引發(fā)全球范圍內(nèi)一系列相關(guān)訴訟，涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可模式等諸多問題。

移動通信領(lǐng)域經(jīng)過數(shù)十年發(fā)展已形成相對固定的許可模式，一些專利權(quán)人為提高許可效率和收費(fèi)額度，一般只針對終端廠商進(jìn)行收費(fèi)?！?G+”產(chǎn)業(yè)的發(fā)展特點(diǎn)與許可慣例可能與移動通信領(lǐng)域有所不同，在實(shí)踐中能否將移動通信領(lǐng)域的許可模式直接移植至“5G+”產(chǎn)業(yè)已引發(fā)爭論，各界需共同探索確定適合自身行業(yè)發(fā)展的最佳許可模式。

成緒新：

隨著5G新技術(shù)的發(fā)展、萬物互聯(lián)應(yīng)用場景的擴(kuò)大，將形成巨大市場。信息和通信技術(shù)正在由垂直行業(yè)變成全社會的平臺行業(yè)，這將給所有產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)帶來商機(jī)。當(dāng)然，在這個過程中，也可能面臨各種困難或挑戰(zhàn)。例如：企業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新需要更多的研發(fā)投入；免費(fèi)享受技術(shù)共享紅利以追求短期利益最大化，從而阻礙創(chuàng)新的情況仍然存在。

馮英：

“5G+”產(chǎn)業(yè)面臨的是更加多樣化的產(chǎn)品形態(tài)、更加多元化的應(yīng)用場景，來自不同行業(yè)的企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)價值的認(rèn)知可能存在差異，對知識產(chǎn)權(quán)付費(fèi)模式也存在不同的立場，這對技術(shù)擁有方和技術(shù)實(shí)施方都是挑戰(zhàn)。各界還需要以更加開放包容的智慧，解決標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可問題，達(dá)成專利權(quán)人獲得合理回報、專利實(shí)施人獲得商業(yè)成功的共贏解決方案。

專利池模式??是否可行？

李文宇：

“5G+”產(chǎn)業(yè)涉及眾多專利權(quán)人的技術(shù)，可能存在多標(biāo)準(zhǔn)并存、多專利池并行、產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展路徑不確定等情況。我們應(yīng)鼓勵建立起有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的友好、合理、共贏的專利許可環(huán)境。具體而言，專利池模式的建立與運(yùn)作，需遵循法律法規(guī)及公平、合理、無歧視原則（FRAND）。

其一，應(yīng)遵循反壟斷法的要求，避免引起壟斷方面的風(fēng)險。包括不應(yīng)拒絕善意被許可人的許可請求；專利池不應(yīng)對專利池成員進(jìn)行雙邊許可談判，以及雙邊許可談判中的許可費(fèi)率、許可技術(shù)領(lǐng)域、許可地域范圍等方面進(jìn)行限制；避免標(biāo)準(zhǔn)必要專利與非標(biāo)準(zhǔn)必要專利搭售、不同技術(shù)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利捆綁搭售等。其二，專利池運(yùn)作應(yīng)當(dāng)保持公開、透明和平衡，包括但不限于保證專利池的開放性、其運(yùn)作規(guī)則與許可費(fèi)保持公開與透明。其三，專利池的設(shè)置需綜合考慮專利權(quán)人和專利實(shí)施者之間的利益平衡，根據(jù)產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)特性設(shè)置合理的許可模式與機(jī)制。其四，專利池可探索建立中立的專利侵權(quán)和有效性評估體系，增強(qiáng)專利池的公信力與運(yùn)作效率。

成緒新：

專利池是一種由來已久的許可模式，并非在5G時代才出現(xiàn)，需要辯證、客觀地看待專利池的作用，既不能否定其積極的一面，也不要夸大其功效。專利池的成敗與其是否規(guī)范構(gòu)建、合法運(yùn)行密切相關(guān)。

首先，專利池需要遵循行業(yè)實(shí)踐。在音視頻領(lǐng)域組建的專利池需要遵循音視頻領(lǐng)域的行業(yè)實(shí)踐，在網(wǎng)聯(lián)車領(lǐng)域組建的專利池則需要遵循網(wǎng)聯(lián)車領(lǐng)域的行業(yè)實(shí)踐。其次，專利池需要遵守現(xiàn)行法律、競爭政策及相關(guān)FRAND原則，否則會受到行業(yè)挑戰(zhàn)。例如 “Avanci”專利池只對車企收費(fèi)就遭到了汽車產(chǎn)業(yè)鏈的廣泛反對，并訴諸法律。

馮英：

專利池許可模式可提供“一站式”許可方案，在專利池收費(fèi)合理的情況下，可推動技術(shù)的廣泛實(shí)施，從而促進(jìn)整個行業(yè)的健康發(fā)展。MPEG LA專利池運(yùn)營的視頻編碼H.264標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的許可項(xiàng)目就是一個較好的例證，該許可項(xiàng)目中囊括了絕大多數(shù)專利權(quán)人，以合理的許可費(fèi)用吸納了全球范圍內(nèi)超過2000個被許可人，這也使得視頻產(chǎn)業(yè)能廣泛接受專利池許可模式。

然而，專利池許可模式在蜂窩通信2G/3G/4G時代均未取得成功，究其原因是蜂窩通信的專利權(quán)人更加強(qiáng)勢，更傾向通過雙邊談判獲得更多的許可費(fèi)收入。面向“5G+”的新時代，OPPO愿意和行業(yè)內(nèi)其他公司一起合作，建設(shè)公平合理、互惠共贏的專利許可環(huán)境，探索專利池或其他合理收費(fèi)的專利許可模式，促進(jìn)行業(yè)的健康長久發(fā)展。

“5G+”產(chǎn)業(yè)肯定會涉及眾多標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)和非標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)，多技術(shù)并存、多專利池并行是必然的，在初期肯定會產(chǎn)生沖突，會有一個磨合過程，尤其在專利許可的透明性、可預(yù)測性以及許可費(fèi)的合理性等方面，需要各方加強(qiáng)對話，積極尋求解決方案。

歐盟和日本相關(guān)政府部門已經(jīng)在采取積極舉措制定政策來助力本區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展，我國也需要更加積極地構(gòu)建“5G+”產(chǎn)業(yè)的專利許可規(guī)則。

專利許可規(guī)則??如何完善？

李文宇：

在“5G+”產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，知識產(chǎn)權(quán)制度將發(fā)揮更加重要的作用。第一，建議加強(qiáng)打擊部分專利權(quán)人尤其是惡意非專利實(shí)施主體（NPE）濫用自身權(quán)利，包括要求不合理的高額專利許可費(fèi)、要求不合理全球費(fèi)率并尋求禁令等行為。第二，建議進(jìn)一步完善司法與行政保護(hù)制度，加快中國（反）禁訴令配套制度的構(gòu)建。同時充分利用案例指導(dǎo)制度，持續(xù)發(fā)揮好典型案例的示范作用。

成緒新：

事實(shí)證明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能有效促進(jìn)創(chuàng)新和技術(shù)發(fā)展，世界上沒有哪個國家因?yàn)楸Ｗo(hù)知識產(chǎn)權(quán)而落后。為了促進(jìn)“5G+”產(chǎn)業(yè)的健康良性發(fā)展，我們積極呼吁尊重創(chuàng)新，尊重公平競爭秩序，考慮不同代際通信標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)貢獻(xiàn)和價值；尊重專利地域?qū)傩裕膭钭裱饕N售國家與制造國家的許可實(shí)踐；對于垂直行業(yè)要開放許可，產(chǎn)業(yè)鏈不同層級、不同環(huán)節(jié)都有權(quán)獲得標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可；專利收費(fèi)須充分考慮技術(shù)對產(chǎn)品的實(shí)際價值貢獻(xiàn)、技術(shù)所涉知識產(chǎn)權(quán)的市場價值，不應(yīng)因許可層級的變化而變化。

馮英：

建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)治理的司法規(guī)則，通過司法案例落地，在個案中先行嘗試，逐步立法完善。建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)治理的行政規(guī)則，加強(qiáng)行政執(zhí)法及政策制定，推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

一方面，標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)對于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重大作用是毋庸置疑的，它可以把全球的、各形態(tài)終端的技術(shù)進(jìn)行貫通，使得各個企業(yè)都能根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)去生產(chǎn)普適性的產(chǎn)品，這對產(chǎn)業(yè)的全球化和市場擴(kuò)大都有極為深遠(yuǎn)的意義，對于投入大量資源進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)研發(fā)的企業(yè)，對其研發(fā)創(chuàng)新給予合理回報是必要的。

另一方面，由于專利的特性，也有一些NPE，僅從法律層面去“制造創(chuàng)新”，獲得從權(quán)利要求上能“對應(yīng)”標(biāo)準(zhǔn)的專利，但背后沒有實(shí)際研發(fā)的支持。獲得專利權(quán)后，這些NPE進(jìn)行所謂的“專利運(yùn)營”，以訴訟獲取禁令或者巨額賠償為要挾，要求高昂的、與其技術(shù)貢獻(xiàn)不對等的專利許可費(fèi)，這是不利于產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展的，建議在司法和行政上對此予以規(guī)制。

綜合來說，標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)促進(jìn)行業(yè)發(fā)展，標(biāo)準(zhǔn)必要專利是標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的重要載體，應(yīng)鼓勵企業(yè)通過創(chuàng)新為標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)做出貢獻(xiàn)，進(jìn)而通過標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可獲得相適應(yīng)的收益。作為實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的企業(yè)，應(yīng)尊重他人知識產(chǎn)權(quán)并予以合理付費(fèi)。同時，應(yīng)堅(jiān)決反對單純以生產(chǎn)專利作為產(chǎn)品，進(jìn)而收取不合理高昂許可費(fèi)的行為，對從事相關(guān)行為的企業(yè)要予以規(guī)制。